Kurze Erläuterung:

Die Artikel des Dortmunder Tageblatts dokumentieren die entscheidenden Wochen um die Annahme und Unterzeichnung des Versailler Friedensvertrags im Juni 1919. Der Versailler Friedensvertrag von 1919 entstand nach der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg und stellte die junge Weimarer Republik vor eine ihrer ersten großen politischen Belastungsproben. Die Friedensbedingungen waren von den Siegermächten weitgehend ohne deutsche Mitwirkung ausgearbeitet worden. Sie sahen unter anderem Gebietsverluste, militärische Beschränkungen, Reparationsverpflichtungen sowie die Anerkennung der Verantwortung Deutschlands und seiner Verbündeten für die Kriegsschäden vor. Nachdem deutsche Gegenvorschläge im Wesentlichen zurückgewiesen worden waren, forderten die Alliierten die Annahme des Vertrages und drohten andernfalls mit der Wiederaufnahme der Kampfhandlungen. In Deutschland löste dies im Juni 1919 eine heftige politische Auseinandersetzung aus. Die Regierung Scheidemann trat zurück, da sie die Bedingungen nicht mittragen wollte. Unter der neuen Regierung Gustav Bauers stimmte die Nationalversammlung schließlich der Annahme zu. Am 28. Juni 1919 unterzeichneten Hermann Müller und Johannes Bell den Vertrag in Versailles. Die Auseinandersetzungen um Annahme, Bewertung und mögliche Revision des Vertrages prägten die politische Entwicklung der Weimarer Republik nachhaltig. Die Zeitung verbindet eine scharfe Ablehnung der Friedensbedingungen mit der Forderung nach politischer Vernunft.

Relevanz des Materials:

Die Artikel des Dortmunder Tageblatts ermöglichen einen zeitgenössischen Einblick in die öffentliche Auseinandersetzung mit dem Versailler Vertrag während der entscheidenden Wochen im Juni und Juli 1919. Besonders relevant ist dabei die linksliberale, demokratische Ausrichtung der Zeitung. Dadurch lässt sich herausarbeiten, dass eine scharfe Kritik an Versailles keineswegs auf antidemokratische oder nationalistische Kräfte beschränkt war. Auch innerhalb des demokratischen Spektrums wurden die Friedensbedingungen als ungerecht, übermäßig hart und als „Gewaltfrieden“ wahrgenommen. Entscheidend ist jedoch, welche politischen Konsequenzen daraus gezogen wurden. Äußerst ergiebig ist hierbei der zeitliche Verlauf: Von der Debatte über „Unterzeichnen oder nicht?“ über die Empörung angesichts der alliierten Antwort und die tatsächliche Unterzeichnung bis zur Frage nach dem zukünftigen Umgang mit dem Vertrag lässt sich ein politischer Orientierungsprozess nachvollziehen.

Am 18. Juni plädiert sie trotz der als ungerecht und kaum erfüllbar bewerteten Bedingungen für die Unterzeichnung und wendet sich sowohl gegen linksradikale Hoffnungen auf eine Weltrevolution als auch gegen nationalistische Forderungen nach Ablehnung des Vertrags. Einen Tag später verschärft sich die Kritik an den Alliierten deutlich: Deren Antwort wird als „Dokument des Hasses“ und der Vertrag als „Gewalt- und Straffriede“ bezeichnet. Nach der bedingungslosen Annahme am 23. Juni berichtet die Zeitung über die Unterzeichnung am 28. Juni zunächst weitgehend sachlich. Anfang Juli richtet sich der Blick schließlich in die Zukunft: Obwohl am Ziel einer Revision des als ungerecht empfundenen Vertrages festgehalten wird, erteilt die Zeitung Revanche und einem erneuten „Befreiungskrieg“ eine ausdrückliche Absage. An deren Stelle treten Völkerbund, internationale Zusammenarbeit und die Idee eines neuen Weltrechts.

Das Material eignet sich damit besonders, um die schwierige Position demokratischer Kräfte zwischen Ablehnung des Versailler Vertrages, Anerkennung der politischen Realitäten und Abgrenzung von gewaltsamem Revisionismus zu erarbeiten. Zugleich können die Schülerinnen und Schüler untersuchen, wie sich Wahrnehmung, Sprache und Argumentation einer demokratisch orientierten Zeitung im unmittelbaren Verlauf der Ereignisse verändern. So wird die Belastung der jungen Weimarer Demokratie durch Versailles differenziert sichtbar, ohne die zeitgenössische Kritik am Vertrag vorschnell mit der späteren antidemokratischen Instrumentalisierung des „Versailler Diktats“ gleichzusetzen.